Juan Martín Varas, abogado defensor de María Laura Molina, asegura que la acusada cumplía con certificaciones basadas en informes de terceros y que se analizará su grado de responsabilidad en los hechos que se investigan.
El abogado defensor de María Laura Molina, Juan Martín Varas, explicó los primeros pasos de su defensa tras la detención de la empleada del Ministerio de Infraestructura junto al presidente del Instituto de Agricultura Familiar y Economía Popular, Mauro Andión. Según indicó Varas, se están investigando cinco causas relacionadas con presuntas estafas contra la administración pública.
«Recién estamos tomando contacto con el expediente. Sabemos que son cinco causas, cinco hechos, un delito de estafa contra la administración pública«, comentó Varas en declaraciones recientes. Aseguró que están en una etapa preliminar del proceso y que su objetivo es «colaborar con la fiscalía», con el fin de que su clienta pueda aclarar los hechos.
En cuanto a las funciones de Molina en relación al IAFEP, el abogado explicó que la acusada tenía a su cargo la certificación de obras, un procedimiento que dependía de informes previos entregados por terceros. «Ella realizaba la certificación de las obras, pero esta certificación se hacía a instancias de un informe privado que debían realizar las organizaciones«, afirmó Varas. Según el letrado, Molina actuaba sobre la base de documentación proporcionada por un técnico designado por la administración, quien debía verificar el estado de las obras antes de que ella emitiera su certificación.
El abogado también destacó que durante parte del tiempo en el que se habrían cometido los hechos, Molina estuvo ausente por motivos de salud, lo que genera dudas sobre su participación en algunos documentos que supuestamente firmó. «Creemos que no fue de su puño y letra ciertos documentos que se le atribuyen a ella«, agregó.
Varas señaló que Molina no esperaba verse involucrada en esta situación, y que su detención fue sorpresiva. “Cuando se presentó ante la fiscalía, se enteró de que también tenía que designar a un abogado, lo que generó una gran incertidumbre”, explicó. Añadió que Molina optó por abstenerse de declarar en esa instancia, decisión que considera «prudente» debido a la complejidad del caso.
La defensa tiene previsto analizar detalladamente las causas durante el fin de semana y está abierta a solicitar la ampliación de la declaración indagatoria de ser necesario. «Vamos a dar las explicaciones que sean necesarias«, concluyó Varas, indicando que buscarán incorporar documentación que permita aclarar el rol de Molina en los hechos.
