La Cabalgata de la Fe es una peregrinación que se realiza todos los años en el Chaco desde 1996. Nació de la inventiva de un político local (el exgobernador, Ángel Rozas) y tiene la particularidad de combinar la fe en San Pantaleón y la Virgen María, la tradición gaucha, los caballos y la rosca política.
Este año, el evento comenzó el viernes y culminará este sábado, tras un recorrido de 73 kilómetros, desde la Sociedad Rural de Quitilipi hasta el Parque Provincial de Pampa del Indio, donde está previsto un mega festival con grupos folclóricos y el cierre estelar del Chaqueño Palavecino, artista obligado en esta liturgia.
Tanto las carpas, los artistas, el escenario, el traslado, la comida y los baños químicos están bancados por el gobierno provincial. En total, de acuerdo al decreto 1209/2024, la Provincia desembolsará 130 millones de pesos para cubrir los gastos de la Cabalgata, la cual será financiada por el Consejo Federal de Inversiones.
Una de las familias que resultó favorecida por el movimiento económico que generó el gobierno a través de los millonarios fondos que invirtió para la realización de la Cabalgata fue la de Sebastián Banegas. ¿Quién es Sebastián Banegas? Candidato a concejal de Villa Ángela por la lista de Juntos por el Cambio en 2023, Banegas actualmente es asesor del ministro de la Producción, Hernán Halavacs.
Su padre, Oscar Antonio Alejandro, le vendió alfalfa al gobierno para alimentar a los caballos de los jinetes y promeseros que participan de la Cabalgata. El monto de la operación: 25 millones de pesos. De acuerdo al portal de compras del gobierno del Chaco, se trata de 5 mil fardos “de primera calidad, con flete, puesto en destino”. La orden de compra tiene fecha del 24 de julio.
LITIGIO se comunicó con Sebastián Banegas para tener su versión de lo ocurrido. El asesor negó que su padre le haya vendido alfalfa al Estado. Al exhibirle el comprobante de la compra que está publicada en la web del gobierno chaqueño, Banegas optó por dejar la conversación en visto y luego procedió a bloquear a este medio en todas sus cuentas en redes sociales.
La familia Banegas es conocida en Villa Ángela. Y en mayo de 2023, más aún, cuando se publicó una nota de color en Clarín que tenía como protagonista a Oscar Alejandro Banegas y a sus hijos. En el artículo, se destacó el arrojo que tuvo Banegas padre al tomar la decisión de pasar de comerciante y transportista al rubro de la ganadería. “Transportista y comerciante en Villa Ángela, Chaco, encontró en la ganadería una actividad para diversificarse. Tras iniciarse en la cría de Brangus, en pocos años, con sus hijos, armó su cabaña, se foguea en exposiciones y sueña con llegar a Palermo”, se lee en la nota.
El artículo también cuenta con declaraciones de Sebastián, quien reconoce que forma parte del emprendimiento familiar. El joven contó que “al armar la cabaña hace 2 años y medio, comprando las primeras vaquillonas donantes, empezamos a invertir en genética que es lo que te lleva a la excelencia. Hacemos trasplante embrionario, inseminación y monta natural. Tenemos 22 donantes de cabañas reconocidas, y toros propios de pedigree, negro y colorado, de 3 años de edad”.
De acuerdo a la AFIP, en abril de 2022, Oscar Alejandro Banegas se dio de alta en las actividades de venta al por mayor de cereales, oleaginosas y forrajeras excepto semillas y venta al por mayor de materias primas agropecuarias y de animales vivos.
Antecedentes
En casos como este ¿se puede hablar de una violación a la Ley de Ética Pública, una incompatibilidad o un favoritismo hacia un proveedor en particular? Todas estas opciones son posibles. Más aún teniendo en cuenta que el artículo 67 de la Constitución Provincial establece que “los empleados y funcionarios del Estado y sus parientes consanguíneos y afines hasta el segundo grado no podrán intervenir como oferentes, apoderados de los mismos o intermediarios, en las contrataciones a que se refiere este artículo, sin perjuicio de las nulidades y responsabilidades penales. La infracción a esta norma determinará sanciones expulsivas”.
Existe un antecedente con puntos en común que vale la pena recordar. En julio de 2017, diputados provinciales del radicalismo, encabezados por Carim Peche, presentaron sendas denuncias ante los órganos de contralor para que se investigue a la exsecretaria Legal y Técnica durante la gestión de Domingo Peppo, Nadia García Amud.
¿De qué iba la denuncia? Los legisladores mostraron la contratación de la empresa “G&G – Arquitectura y Construcciones” por parte del Gobierno Provincial para realizar refacciones en Casa de Gobierno. Los propietarios de dicha firma serían familiares de García Amud, quien por ese entonces estaba inmersa en la campaña electoral como candidata a diputada provincial por el Frente Chaco Merece Más.
“Hace unos días, en redes sociales y audios telefónicos habrán visto o escuchado versiones, particularmente de la candidata a diputada provincial, Nadia García Amud y del secretario de Gobierno, Horacio Rey, que daban cuenta de la contratación que hizo el gobierno provincial de la empresa G&G para realizar refacciones en Casa de Gobierno, situación que representa una incompatibilidad”, sostuvo Peche durante la conferencia de prensa realizada para dar a conocer el caso, citando el artículo 67 de la Constitución.
“Lo llamativo es que ningún organismo de control encontró nada. Luego de eso, Horacio Rey y Peppo presentaron el Portal de la Transparencia. Por lo tanto, le quiero hacer llegar esta documentación para que agreguen este listado con detalle de los cheques y montos pagados a la empresa G&G, es decir la empresa que sería propiedad del padre y hermano de la candidata García Amud, para que lo agreguen al portal, para que no quede la información dando vuelta por redes sociales. Son pagos por $7.556.116 en concepto de refacciones en Casa de Gobierno, dinero que salió del Fondo Solidario, es decir del fondo sojero que debe destinarse a los municipios para que realicen obras”.
Finalmente informó que “hicimos la presentación por Mesa de Entrada de la Casa de Gobierno, en el Tribunal de Cuentas y en la FIA (Fiscalía de Investigaciones Administrativas) para que investigue y para que entre todos le demos lucha a la corrupción”. Hasta la fecha, no se conocieron públicamente las respuestas de los respectivos organismos de contralor.
